Tranh chấp do chủ đầu tư tăng phí gửi ô tô ở chung cư khu Ngoại giao đoàn_soi keo truc tuyến

Chung cư N03-T3 và T4 (tên thương mại là Horizon Tower) do CTCP Xây dựng và kỹ thuật Việt Nam (Vinaenco) làm chủ đầu tư,ấpdochủđầutưtăngphígửiôtôởchungcưkhuNgoạigiaođoàsoi keo truc tuyến được hoàn thiện, đưa vào sử dụng từ tháng 8/2018.

Theo phản ánh của cư dân tại đây, hai bên đã thống nhất mức phí gửi xe ô tô của cư dân tại hầm toà nhà là 1,25 triệu đồng/tháng. 

Tuy nhiên, giữa tháng 3, cộng đồng cư dân bất ngờ nhận được thông báo của Ban quản lý về việc tăng giá dịch vụ trông giữ xe ô tô thứ nhất tại tầng hầm từ 1,25 triệu đồng/tháng lên 1,35 triệu đồng/tháng, áp dụng chính thức từ ngày 1/4.

Việc tăng phí gửi xe của Vinaenco khiến nhiều cư dân bức xúc. Sự việc càng trở lên căng thẳng khi vào cuối tháng 5 một số xe ô tô của cư dân bị từ chối cung cấp dịch vụ, chặn barie không cho xe ra vào hầm toà nhà.

Ông Nguyễn Văn Ngũ, Trưởng Ban quản trị chung cư N03-T3 và T4, cho biết từ năm 2017, cư dân và chủ đầu tư đã có biên bản làm việc về các loại phí, trong đó đối với phí gửi xe ô tô đã thống nhất 1,25 triệu đồng/tháng. Chủ đầu tư cũng cam kết mức phí sẽ được áp dụng theo mặt bằng chung khu vực gồm các toà nhà chung cư thuộc khu Đoàn Ngoại giao. 

“Tại thời điểm hai bên thống nhất chốt mức phí 1,25 triệu đồng/tháng, đây là mức phí cao nhất so với mặt bằng chung khu vực. Đến nay, theo khảo sát của cư dân phần lớn các toà nhà chung cư thuộc khu Đoàn Ngoại giao áp dụng mức phí 1,2 triệu đồng/tháng thì đây vẫn là mức phí cao. Việc tăng phí gửi xe như trên là hành động tự ý đơn phương của Vinaenco, vượt hẳn mức phí đang được áp dụng tại các toà nhà trong khu vực mà chưa có sự thống nhất, làm việc giữa các bên” – ông Ngũ nói. 

Cũng theo vị trưởng ban quản trị, hiện diện tích chung riêng tại cụm chung cư vẫn chưa được hai bên thống nhất phân định rõ ràng. 

Ban quản trị đã nhiều lần đề nghị Vinaenco cung cấp hồ sơ, tài liệu pháp lý chứng minh chỗ để xe ô tại tầng hầm chung cư không được tính vào giá bán căn hộ nhưng đến nay chủ đầu tư vẫn chưa thực hiện. 

Ban quản trị cho rằng, về mặt pháp lý chưa có gì xác định chỗ để xe ô tô tại tầng hầm thuộc quyền quản lý khai thác của Vianenco nên chưa thể khẳng định công ty có quyền tự ý điều chỉnh mức phí trông giữ xe ô tô gửi trong tầng hầm. 

Ca sĩ Đinh Mạnh Ninh, một cư dân có xe bị chặn tại khu vực barie hầm toà nhà ít ngày trước, cho hay, do ban quản trị và chủ đầu tư chưa thống nhất được việc tăng giá nên cư dân vẫn đóng theo mức phí trước đây.

"Bất ngờ ngày 28/5, xe của tôi bị chặn lại ở cửa hầm. Xe bị khoá khiến cuộc sống, công việc của tôi bị ảnh hưởng rất nhiều. Không biết khi nào chủ đầu tư và ban quản lý trực thuộc chủ đầu tư lại có quyền tự ý nâng giá lên mà không thông qua sự đồng thuận từ phía người dân” – anh Ninh chia sẻ.

Theo chị Trần Thị Hoà Thái, ngày 27/5, khi về đến chung cư chị cũng bất ngờ bị chặn ô tô. Sau đó, chị đã phải để xe ở đường vào hầm xe. 

“Chúng tôi là những cư dân luôn tuân thủ và thực hiện đúng theo quy định chung tại toà nhà. Chủ đầu tư cũng cần tôn trọng người dân, không tự ý tăng giá và áp đặt người dân phải tuân theo” - chị Thái nói. 

Tự ý tăng giá, chưa có sự thống nhất là chưa phù hợp

Ngày 9/5, bà Đỗ Thị Hương Chà, Chủ tịch UBND phường Xuân Tảo đã chủ trì cuộc họp liên quan đến những kiến nghị của ban quản trị chung cư Horizon Tower. 

Biên bản cuộc họp thể hiện, đại diện chủ đầu tư nêu lý do tăng giá gửi xe là để bù đắp chi phí quản lý vận hành. 

Theo đó, giá điện nước, giá vệ sinh, bảo vệ cũng tăng. Thiết bị bố trí trong hầm được đầu tư khá hiện đại. Hàng năm, chủ đầu tư, ban quản lý đóng phí bảo dưỡng các thiết bị trông giữ xe và phòng cháy chữa cháy. 

Cũng theo đại diện chủ đầu tư, việc tăng giá theo tình hình thực tế của công ty, đảm bảo chi trả cho việc vận hành. 

Trong khi đó, cư dân đề nghị chủ đầu tư công khai bảng tính, chứng minh việc thu phí với giá nêu trên là hợp lý. 

Tại cuộc họp, lãnh đạo UBND phường Xuân Tảo kết luận, việc chủ đầu tư tự ý tăng giá khi chưa có sự thống nhất với ban quản trị và cư dân, việc chặn xe tại tầng hầm là chưa phù hợp gây mất an ninh trật tự. 

Chủ tịch UBND phường đề nghị chủ đầu tư và quan quản trị cùng ngồi lại có sự thống nhất ban hành giá dịch vụ trông giữ xe ô tô cho phù hợp, đảm bảo hài hoà lợi ích các bên. 

Đến ngày 15/5, ban quản trị đã chủ động có cuộc họp với đại diện chủ đầu tư, tại diện UBND phường Xuân Tảo… và đề xuất đàm phán theo phương án là cư dân chấp nhận đóng mức phí 1,3 triệu đồng/tháng với một số điều kiện nhưng đại diện chủ đầu tư không đồng ý theo đề xuất này. 

“Đưa ra mức phí 1,3 triệu đồng/tháng, cư dân đã rất thiện chí, hài hoà lợi ích giữa các bên. Chúng tôi cũng yêu cầu các lần sau tăng giá (nếu có) phải được sự thống nhất với ban quản trị toà nhà. Đó là yêu cầu chính đáng của cư dân. 

Chủ đầu tư muốn tăng giá thì phải chứng minh được chi phí cấu thành lên giá. Bởi theo quyết định của TP.Hà Nội, đối với các công trình nhà ở, phải thực hiện theo Thông tư 25 của Bộ Tài chính, nghĩa là phải chứng minh được chi phí cầu thành lên giá thành, gửi đến ban quản trị để ban quản trị giải thích với cư dân. Nếu hợp lý thì số tiền gửi xe 1,35 triệu đồng/tháng, chúng tôi cũng đồng ý. Cư dân mong muốn phải công khai, minh bạch, hài hòa lợi ích của 2 bên” – đại diện ban quản trị nói. 

Trao đổi với PV VietNamNet, lãnh đạo UBND phường Xuân Tảo cho biết, mới đây, UBND phường đã chủ trì cuộc họp với đại diện Công ty Vinaenco và nhiều phòng ban liên quan về việc bảo đảm an ninh, trật tự tại chung cư Horizon Tower. 

Theo thông báo ngày 31/5, UBND phường Xuân Tảo yêu cầu Vinaenco thống nhất phương án thu phí dịch vụ trông giữ xe ô tô tại tầng hầm chung cư Horizon Tower là 1,3 triệu đồng/tháng đối với xe ô tô thứ nhất từ ngày 1/4.

Bên cạnh đó, chủ đầu tư chủ động xây dựng lộ trình tăng giá dịch vụ trông giữ phương tiện và kịp thời thông báo đến ban quản trị, cư dân toà nhà để được biết và cùng phối hợp thực hiện. 

Ngày 31/5, PV VietNamNet liên hệ điện thoại với ông Trần Quang Oánh, Giám đốc Ban quản lý dự án Horizon Tower trao đổi về các vấn đề trên. Tuy nhiên, ông Oánh báo bận và hẹn liên hệ lại sau.

Ngày 3/6, PV tiếp tục liên hệ lại với ông Oánh nhưng không nhận được phản hồi.