Sáng 26/3,ộccấpcủabàTrươngMỹLanthanmìnhchỉlàngườilàmcôngănlươlịch thi đấu các câu lạc bộ châu âu TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử đối với bị cáo Trương Mỹ Lan và các đồng phạm.

Bào chữa cho bị cáo Hoàng Minh Hoàn (quyền Tổng giám đốc SCB) luật sư cho rằng, bị cáo phạm tội lần đầu, hiện còn mẹ già đang bị bệnh liệt giường nên việc VKS đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là hợp tình hợp lý.  Vì vậy, luật sư mong HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp như đại diện VKS đề nghị.

Tự bào chữa, bị cáo Hoàn mong được hưởng khoan hồng như đề nghị của VKS để sớm trở về với gia đình.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huỳnh Lan Chi (nguyên Giám đốc phòng tái thẩm định Ngân hàng SCB), đồng ý với tội danh mà VKS đã truy tố.

Tuy nhiên, luật sư cho rằng, bị cáo làm công ăn lương nên không phải chịu trách nhiệm dân sự. Số thiệt hại trong vụ án là quá khủng khiếp, nên làm rõ số thiệt hại để bà Trương Mỹ Lan phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Theo luật sư, bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên và nhận thức được việc mình làm theo để hợp nhất SCB nên thực hiện hành vi phạm tội, chỉ là vai trò thứ yếu.

Hơn nữa, sau khi nhận thức được, bị cáo đã xin nghỉ việc. Sau 3 lần không được cấp trên phê duyệt, bị cáo đã kiên quyết không ký các tờ trình để hợp thức hóa hồ sơ, với mục đích để cấp trên cho nghỉ việc.

Cũng theo luật sư, khi thấy bị cáo kiên quyết xin nghỉ việc, lãnh đạo SCB bổ nhiệm bị cáo lên làm giám đốc khối nhưng bị cáo vẫn từ chối.

Từ đó, luật sư cho rằng, bị cáo đã nhận thức rõ và đã có phản kháng lại đối với lãnh đạo. Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Ngoài ra, gia đình bị cáo có công với cách mạng, nhân thân thân tốt, bị cáo là con một, ở nhà có mẹ già lớn tuổi cần chăm sóc.

Tự bào chữa, bị cáo Lan Chi cũng đồng ý với lời bào chữa của luật sư và cho rằng mình chỉ là người làm công ăn lương, mong HĐXX khoan hồng để bị cáo sớm trở về chăm sóc mẹ già, hòa nhập với xã hội. 

Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4- Cục Thanh tra - giám sát ngân hàng II, thuộc Ngân hàng Nhà nước) cho rằng, bị cáo có vai trò mờ nhạt trong vụ án. 

Với vai trò Tổ trưởng tổ 4, có trách nhiệm thanh tra hoạt động cho vay liên quan đến 18 khách hàng dự án Chợ Vải, tổ 4 của bị cáo đã báo cáo kết quả thanh tra phản ánh khách quan, trung thực với tình trạng của SCB. 

Theo luật sư, tổ của bị cáo Tuấn là tổ duy nhất khảo sát lại hiện trường và có báo cáo quyết liệt, chỉ ra sai phạm của Ngân hàng SCB Chi nhánh chợ Lớn. Theo đó, báo cáo kiến nghị xử lý sai phạm và kiến nghị NHNN tiếp tục giám sát SCB. 

Tuy nhiên, các báo cáo của tổ đã bị đoàn thanh tra cắt bỏ, loại đi nhiều kiến nghị của tổ 4. Vì vậy, luật sư cho rằng, không có bị cáo Tuấn, tội phạm vẫn diễn ra nên vai trò của bị cáo trong vụ án chỉ là thứ yếu.

Tự bào chữa, bị cáo Tuấn trình bày, bị cáo thanh tra dự án Chợ Vải. Lúc đó, dự án này là dự án tốt nhất của SCB. Tổ 4 của bị cáo đã làm hết trách nhiệm, đã xác minh thực địa. Khi xác minh, tổ 4 thấy có thể bán ngay lập tức để thu tài chính cho SCB vượt qua khó khăn sau tái cơ cấu. Dự án này đã hoàn thiện, đã có ki-ốt cho các khách hàng mua ngay. Lúc đó, thị trường bất động sản TP.HCM khá sôi động.

Ở giai đoạn 2 thanh tra, bị cáo bố trí tổ tổng hợp, như các bị cáo khác trình bày, các báo cáo nộp trực tiếp cho trưởng đoàn thanh tra. Dù làm trong tổ tổng hợp nhưng bị cáo gần như không có vai trò gì. 

Bị cáo mong HĐXX xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án và cho bị cáo hưởng khoan hồng, tuyên bị cáo mức án phù hợp để sớm trở về chăm sóc mẹ già.